Het bijzondere van crypto-activa is dat je ze volledig onder je eigen controle kunt houden in een onafhankelijke portemonnee. De keerzijde hiervan is dat je zelf verantwoordelijk bent voor de beveiliging ervan, wat soms mis gaat. Beetlejuice heeft via Dune Analytics de hoeveelheid kapitaal opgesomd die vervreemd is van Bored Ape en Mutant Ape NFT’s en de resultaten zijn onthutsend.
130 Bored Apes en 268 Mutant Apes
Volgens het dashboard dat Beetlejuice op Dune Analytics ontwierp, zijn in totaal 130 Bored Apes en 268 Mutant Apes als gestolen geclassificeerd. In de praktijk betekent dit dat de eigenaars van de NFT’s contact hebben opgenomen met OpenSea om ze als gestolen aan te merken. De waarde van die 398 NFT’s, tegen de huidige bodemprijzen, bedraagt in totaal meer dan 18 miljoen euro.
De bodemprijs voor een Bored Ape NFT is op het moment van schrijven 92 ether, wat het totaal voor de 130 Bored Apes al op 11.960 ether brengt. Mutant Apes gaan momenteel voor een bodemprijs van 18 ether, wat betekent dat met de 268 NFT’s in totaal 4.824 ether gestolen is. Dit telt op tot een ether waarde van 16.784 Ethereum. Let op: dit betreft alleen de Bored Ape en Mutant Ape verzamelingen.
De Bored Ape en Mutant Ape collecties zijn echter niet de enige waar voor grote bedragen aan tokens gestolen is. Er zijn ook 153 Azuki NFT’s weg, 202 CloneX tokens en 70 Moonbird. Tegen de bodemprijzen van vandaag voegt dit nog eens 6,76 miljoen euro aan gestolen goederen aan het totaal toe. Dit betekent dat bijna 25 miljoen euro aan NFT’s gestolen werd uit de helft van de top 10 verzamelingen op OpenSea.
Het beleid van OpenSea
OpenSea is de grootste NFT marktplaats ter wereld en voert een beleid om gestolen tokens op het platform te bevriezen. Dit betekent dat ze nog steeds van eigenaar kunnen veranderen op de blockchain, maar OpenSea erkent dat eigendom niet meer. Sommige handelaren, zoals de populaire Bored Ape verzamelaar “Franklin” wijzen erop dat het nog steeds mogelijk is om andere marktplaatsen zoals LooksRare te gebruiken.
Dit probleem legt ook de tekortkomingen van NFT’s bloot. Veel gebruikers zijn niet in staat om zelf de beveiliging van hun portemonnee te beheren. Dit roept de vraag op of het in sommige gevallen niet beter zou zijn om NFT’s op een gecentraliseerd platform te laten verhandelen. Wat is immers de toegevoegde waarde van decentralisatie in dit soort projecten? In principe zouden een Meta of Twitter ook betrouwbare partijen zijn om de NFT’s te beheren.
Misbruik van OpenSea beleid
Een ander punt van kritiek op OpenSea’s beleid en macht is dat het uiteindelijk moeilijk is vast te stellen of een NFT werkelijk gestolen is. In theorie kun je je NFT verkopen en dan OpenSea vertellen dat het beeld gestolen is. Franklin schrijft hier zelfs een heel plan voor op Twitter.
In elk geval is het duidelijk dat NFT’s een relatief nieuw verschijnsel zijn, waarvoor nog heel wat dingen moeten worden uitgewerkt. Dat is op zich niet verwonderlijk, want met de opkomst van bitcoin waren er ook veel problemen met beurzen die niet te vertrouwen waren. Kijk bijvoorbeeld naar de ineenstorting van Mt Gox, waar schuldeisers nu na acht jaar nog maar een deel van hun bitcoin terugkrijgen.
