Een nieuwe studie over het energieverbruik, de efficiëntie en de schaalbaarheid van bitcoin zet het bankwezen in een kwaad daglicht. De studie onthult dat traditionele banken 56 keer meer energie verbruiken dan bitcoin. De studie van Michel Khazakka schrijft dat bitcoin betalingen “een miljoen keer efficiënter” zijn dan traditionele bankbetalingen.
Vier jaar onderzoek
Het werk van Khazzaka, een IT ingenieur en cryptograaf, is gebaseerd op vier jaar onderzoek en stelt onder andere een nieuwe manier voor om het energieverbruik van bitcoin te beoordelen. In een interview met Cointelegraph zei Khazakka het volgende: “Het Bitcoin Lightning Network en bitcoin in het algemeen zijn geweldige en zeer efficiënte oplossingen die het verdienen om op wereldschaal overgenomen te worden. De uitvinding is briljant genoeg, efficiënt genoeg en krachtig genoeg om massale adoptie te krijgen.”
Khazzaka, die in 2021 het adviesbureau Valuechain oprichtte, komt met een alternatief voor de manier waarop de Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index het energieverbruik van bitcoin beoordeelt. Door rekening te houden met de levensduur van mijnbouwapparatuur, en met het tempo waarin nieuwe IT materialen in omloop komen, komt Khazzaka op een energieverbruik van 88,95 TWh per jaar. Dit is veel minder dan het energieverbruik dat Cambridge aan bitcoin toeschrijft.
De vergelijking met bankieren
Khazzaka is een betalingsspecialist die zijn proefschrift over cryptografie schreef in 2003 en in 2011 bitcoin ontdekte. Voor traditioneel bankieren komt hij op een totaal energieverbruik van 4.981 TWh. Hij baseert dit onder meer op de geldschepping, het geldtransport en de fysieke infrastructuur van banken. Op het moment van schrijven is het Bitcoin systeem 5,7 keer efficiënter dan bankieren, volgens Khazzaka.
Door het Lightning Network toe te voegen kan het protocol theoretisch meer transacties verwerken zonder extra energie te verbruiken “en dat is magisch” is hoe Khazzaka over bitcoin spreekt. De studie concludeert dat de combinatie van bitcoin en het Lightning Network 194 miljoen keer efficiënter is dan het klassieke betalingssysteem.
Volgens Khazakka is de belangrijkste conclusie van zijn onderzoek dat de banksector blockchain en misschien zelfs bitcoin zou moeten invoeren. Hoewel Khazzaka’s conclusie verrassend kan zijn voor cypherpunks en anarcho-kapitalisten die niets met bankieren te maken hebben, is de auteur ervan overtuigd dat de technologie het bankwezen kan verbeteren.
Bankieren gebruikt 2,88 procent van alle energie
Als de cijfers in Khazzaka’s studie kloppen, betekent dit dat bankieren verantwoordelijk is voor 2,88 procent van het wereldwijde energieverbruik. Daarmee vergeleken stelt de 0,05 procent van bitcoin niets voor. Er moet wel bij gezegd worden dat het totale volume van bitcoin in het niet valt bij dat van het traditionele bankwezen. De studie is een interessante nieuwe manier om de kwestie te bekijken.
1st you need to understand that the total banking consumption is in energy not in electricity. the correct result is 4981 TWh/yr and it's a lower bound. the total world energy consumption is more than 173000 TWh/yr in 2019. https://t.co/nsNjlyQaZh
— Michel KHAZZAKA (@kneisseh) June 11, 2022
Bitcoin is vanuit traditioneel perspectief bekritiseerd vanwege zijn energieverbruik. Het blijkt nu echter dat onze huidige systemen het nog veel slechter doen. Een wereldwijd betalingssysteem dat op bitcoin is gebouwd zou hier een geweldige oplossing voor kunnen zijn. De wereld zou draaien op een eerlijke vorm van geld en we zouden er ook minder energie voor verbruiken. Om dit te bereiken heeft het Lightning Network echter nog een weg te gaan op het gebied van gebruiksvriendelijkheid.
