O Tesouro Britânico decidiu que as empresas criptográficas não precisam de recolher informação sobre as carteiras dos utilizadores. Como resultado, os utilizadores não terão de provar que um determinado endereço de recibo lhes pertence. A razão para isto é a preocupação do governo com a privacidade.
Argumento para Nexit
Que diferença em relação à Holanda, que é sobrecarregada pela pressão da UE! Aqui, os utilizadores de plataformas criptográficas têm de provar que uma carteira para a qual querem enviar as suas moedas é na realidade uma carteira sob o seu controlo. Isto é claro, um disparate, porque os utilizadores holandeses muitas vezes só precisam de enviar uma imagem de ecrã de uma carteira e um endereço de destinatário visível. A partir dessa carteira, os holandeses podem enviar Bitcoin e outras moedas para qualquer outro endereço.
A Holanda é mais corajosa que o Henry
O Parlamento Europeu votou em Março para proibir transações criptográficas anónimas, e desde então vários países transpuseram isto para a lei. A Holanda é a melhor do grupo e, claro, tem estas regras em vigor desde 2020 (graças a Wopke Hoekstra).
A argumentação da UE e de Hoekstra – a antiga Ministra das Finanças que introduziu isto na Holanda – é que as criptomoedas podem ser usadas para lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo.
Não há boas provas de uma actividade criminosa desproporcionada
É bom ver que por vezes a razão também pode prevalecer junto dos governos. O governo britânico não vai exigir que as empresas criptográficas recolham dados pessoais para todas as transferências para as suas próprias carteiras.
Num relatório deste mês, o Tesouro Britânico escreve que “muitos indivíduos que possuem carteiras criptográficas para fins legítimos utilizam carteiras não-hospedadas” e que não existem “boas provas” de que tais carteiras sejam desproporcionadamente utilizadas para atividades criminosas. O governo espera que as empresas criptográficas recolham informação pessoal para “transações identificadas como apresentando um risco acrescido de financiamento ilícito”.
Esta última não é necessariamente uma coisa má e tem sido praticada na Holanda durante anos. Os idosos são, especialmente, usados pelos golpistas para lavar o seu dinheiro através da criptografia. Mantendo um olho em transações suspeitas e contactando proativamente novos clientes que queiram enviar uma grande quantidade de dinheiro para uma carteira, muitas destas práticas ilegais são travadas.
A decisão foi tomada com base no feedback que o Tesouro recebeu das suas consultas com os reguladores, a indústria criptográfica, a academia, a sociedade civil e as agências governamentais sobre a atualização dos regulamentos de lavagem de dinheiro.
Insight avançado
O Tesouro tinha indicado anteriormente que as transações criptográficas ficariam sob a supervisão da Financial Action Task Force (FATF), o que significa que tanto o autor como o destinatário dos fundos transferidos pelas empresas criptográficas devem ser identificados. Portanto, basicamente o mesmo que na Holanda, mas em vez do FATF, as companhias criptográficas holandesas estão sob a supervisão do Banco Central Holandês.
A medida foi retirada devido a preocupações sobre privacidade, viabilidade e custos a curto e longo prazo. Alguns dos consultados sugeriram a utilização da tecnologia Zero-Knowledge Proof para “demonstrar que foram efetuadas verificações de due-diligence” para evitar a partilha de informação pessoal.
Se aprovado pelo parlamento, as recomendações do Tesouro serão adoptadas em Setembro.
