Le Trésor britannique a décidé que les sociétés de cryptomonnaies n’ont pas besoin de collecter des informations sur les portefeuilles détenus par les utilisateurs. Par conséquent, les utilisateurs n’auront pas à prouver qu’une adresse de réception particulière leur appartient. La raison de cette décision est que le gouvernement se préoccupe de la vie privée.
Argument pour Nexit
Quelle différence avec les Pays-Bas, qui croulent sous la pression de l’UE. Ici, les utilisateurs de plateformes de cryptomonnaies doivent prouver qu’un portefeuille auquel ils veulent envoyer leurs pièces est effectivement un portefeuille sous leur contrôle. C’est bien sûr un non-sens, car les utilisateurs néerlandais n’ont souvent qu’à envoyer une capture d’écran d’un porte-monnaie et une adresse de destinataire visible. Depuis ce portefeuille, les Néerlandais peuvent envoyer des bitcoins et d’autres pièces à n’importe quelle autre adresse.
Les Pays-Bas sont plus courageux qu’Henri
Le Parlement européen a voté en mars pour interdire les transactions crypto anonymes, et depuis, plusieurs pays ont transposé cette mesure dans la loi. Les Pays-Bas sont les meilleurs de la classe et ont bien sûr mis ces règles en place depuis 2020 (merci Wopke Hoekstra).
L’argument de l’UE et de Hoekstra, notre ancien ministre des Finances qui a introduit cela aux Pays-Bas, est que les crypto peuvent être utilisés pour le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.
Aucune bonne preuve d’une activité criminelle disproportionnée
Il est agréable de voir que parfois la raison peut aussi prévaloir auprès des gouvernements. Le gouvernement britannique n’exigera pas que les sociétés de cryptomonnaies collectent des données personnelles pour tous les transferts vers leurs propres portefeuilles.
Dans un rapport publié ce mois-ci, le Trésor britannique écrit que « de nombreuses personnes qui détiennent des crypto-actifs à des fins légitimes utilisent des portefeuilles non hébergés » et qu’il n’existe aucune « bonne preuve » que ces portefeuilles sont utilisés de manière disproportionnée pour des activités criminelles. Le gouvernement s’attend toutefois à ce que les sociétés de cryptomonnaies collectent des informations personnelles pour les « transactions identifiées comme présentant un risque accru de financement illicite. »
Ce dernier point n’est pas nécessairement une mauvaise chose et est pratiqué aux Pays-Bas depuis des années. Les personnes âgées, en particulier, sont utilisées par les escrocs comme mule pour blanchir leur argent via la crypto. En gardant un œil sur les transactions suspectes et en contactant de manière proactive les nouveaux clients qui veulent envoyer une grosse somme d’argent à un portefeuille, beaucoup de ces pratiques illégales sont stoppées.
La décision a été prise en fonction des commentaires que le Trésor a reçus lors de ses consultations avec les régulateurs, l’industrie de la crypto, le monde universitaire, la société civile et les agences gouvernementales sur la mise à jour des règlements sur le blanchiment d’argent.
Avancer la compréhension
Le Trésor avait précédemment indiqué que les transactions cryptographiques relèveraient de la surveillance du Groupe d’action financière (GAFI), ce qui signifie que l’expéditeur et le destinataire des fonds transférés par les sociétés de crypto doivent être identifiés. Donc en gros, c’est la même chose qu’aux Pays-Bas, mais au lieu du GAFI, nos sociétés de crypto sont sous la supervision de la Banque centrale néerlandaise.
La mesure a été retirée en raison de préoccupations concernant la vie privée, la faisabilité et les coûts à court et à long terme. Certaines des personnes consultées ont suggéré d’utiliser la technologie Zero-Knowledge Proof pour « démontrer que les contrôles de diligence raisonnable ont été effectués » afin d’éviter de partager des informations personnelles.
Si elles sont approuvées par le Parlement, les recommandations du Trésor seront adoptées en septembre.
