Paul Buitink praat met econoom Bruno de Haas, voormalig FD redacteur en columnist, voorheen ook werkzaam bij het Ministerie van Financien en nu werkzaam bij Media Pensioen Diensten. Paul praat met hem over zijn boek “Laat de leeuw niet in zijn hempie staan, waarom de euro ons zal opbreken”.Bruno maakt korte metten met misverstand dat je pro-PVV bent als je anti-euro bent. Hij stemde ChristenUnie de laatste keer. Paul en Bruno praten over hoe je in een bepaalde, negatieve hoek wordt gezet als je kritisch bent over de euro, met als voorbeeld de econoom Bernard Conolly die door de Europese Commisse op straat werd gezet. Kritisch zijn over de euro heeft ook loopbaangevolgen voor Bruno.
Verkoop van boek sloopt slecht omdat kranten, economen en boekhandels er te weinig aandacht aan besteden. Bruno denkt dat het komt door de boodschap politiek incorrect is en ook omdat het beter leek te gaan met de eurozone toen in het voorjaar het boek uitkwam. Bruno is niet van mening dat er weinig redactionele vrijheid is bij het Financieele Dagblad, maar de redactie is nu eenmaal pro-europees.
Bruno vertelt vervolgens waar zijn boek over gaat en waarom Nederland uit de euro moet stappen. Voornamelijk omdat ieder land zijn eigen rente moet hebben. Bruno denkt dat in de euro blijven zo’n 450 miljard kost. Eruit stappen 50-100 miljard. Met einde van de wereld scenario’s worden we in de euro gehouden. Paul vergelijkt het met hoe knechten in Ecuador worden behandeld.
Bruno bespreekt welke vorderingen in een exit-scenario moeten worden afgeschreven. Een belangrijke reden om uit de euro te stappen volgens Bruno is ook het terugnemen van soevereiniteit.
Paul vraagt zich af waarom Bruno, als bewonderaar van Hayek, een voorstander is van de gulden in plaats van competitieve geldsoorten. Bruno heeft moeite met dit concept want hij meent dat de waarde van geld moet worden gewaarborgd door een betrouwbare overheid.
Paul vraagt wat Bruno vindt van het Chicago-plan en ideeën van partijen als Stichting Ons Geld en Sustainable Finance Lab. Paul meent dat Bruno teveel vertrouwen heeft in centrale banken. Er volgt een interessant gesprek over de rol en gevaren van centrale banken, kuddegedrag, moral hazard en goud.
Verkoop van boek sloopt slecht omdat kranten, economen en boekhandels er te weinig aandacht aan besteden. Bruno denkt dat het komt door de boodschap politiek incorrect is en ook omdat het beter leek te gaan met de eurozone toen in het voorjaar het boek uitkwam. Bruno is niet van mening dat er weinig redactionele vrijheid is bij het Financieele Dagblad, maar de redactie is nu eenmaal pro-europees.
Bruno vertelt vervolgens waar zijn boek over gaat en waarom Nederland uit de euro moet stappen. Voornamelijk omdat ieder land zijn eigen rente moet hebben. Bruno denkt dat in de euro blijven zo’n 450 miljard kost. Eruit stappen 50-100 miljard. Met einde van de wereld scenario’s worden we in de euro gehouden. Paul vergelijkt het met hoe knechten in Ecuador worden behandeld.
Bruno bespreekt welke vorderingen in een exit-scenario moeten worden afgeschreven. Een belangrijke reden om uit de euro te stappen volgens Bruno is ook het terugnemen van soevereiniteit.
Paul vraagt zich af waarom Bruno, als bewonderaar van Hayek, een voorstander is van de gulden in plaats van competitieve geldsoorten. Bruno heeft moeite met dit concept want hij meent dat de waarde van geld moet worden gewaarborgd door een betrouwbare overheid.
Paul vraagt wat Bruno vindt van het Chicago-plan en ideeën van partijen als Stichting Ons Geld en Sustainable Finance Lab. Paul meent dat Bruno teveel vertrouwen heeft in centrale banken. Er volgt een interessant gesprek over de rol en gevaren van centrale banken, kuddegedrag, moral hazard en goud.